xx雜誌教育競爭力

某雜誌前陣子自行公佈台灣各縣市的教育競爭力，害慘很多了，尤其是那些教育資源低落與資源分配不均的縣市，彰化縣即為其中之一。
    該雜誌列出教育相關的四大面向：政府投入和滿意度、閱讀力、教學力、弱勢關懷力。但我很想知道，這四個面向是如何產生的，這四個面向真的能代表「教育競爭力嗎？」，再者他們提出有45個指標，我很想知道是哪45個指標。許多人作研究，自己會憑空生出一些指標來，這是很危險的，因為這樣的調查，根本問不到真正的內涵，指標不俱代表性時，根本是問東講西。舉個例子，我們要調查學生的閱讀力，結果問學生一星期讀幾篇文章、讀幾個種類的文章。我們台灣的教育，目前最糟糕的是，很喜歡一大堆數據，從教育部、教育處都是這樣，一天到晚問學生看過幾本書，卻沒想過學生真正喜歡上讀書了嗎？學生真正對閱讀已經產生了興趣嗎？學生真正被文章所感動了嗎？如果我們的問卷不是去瞭解這些深層的內涵，只是問「讀幾本」、「讀幾次」等表面數據，那問卷不可以命名「閱讀力」，而是「閱讀次數調查」。再者，樣本的取得方式與過程也應該向讀者交待，問卷工具的製作過程、是否具信效度等都要交待一下。不然，會造成許多失真的結論產生，造成許多人有形無形的傷害。有公信力的雜誌業者更應當嚴謹面對。
在教師認真指數方面，彰化縣可能墊底嗎？我很懷疑，「最近一年一週備課時數是否超過十小時？」、「寒暑假備課是否超過七天？」、「是否參加專業教師研習？」、「是否每月閱讀專業文獻？」、「每個月是否都會和同事討論和分享教學上的問題？」、「是否贊成教師評鑑？」，這幾個問題，我問一些彰化教師朋友，結果都是很正向的，為何該雜誌調查的結果卻是低分。再者，這些問題代表「認真」的真正含意嗎？不難發現我們又是重視數據化的東西，數據很重要，但深層的內涵更重要，因為那才是精華所在。以「是否參加專業教師研習？」這問題為例，
假設一位老師寒暑假不常參加，可是他卻常常透過網路閱讀國外專業資料，這樣算認真嗎？我覺得是「認真」，我自己就是常這樣充實自己的專業領域的。
總覺得台灣教育高層很喜歡速成的、表面數據的東西，因為這樣可以表現出自己在位時的豐功偉業，很少人會真正去關心台灣教育真正的競爭力，所以你會常常看到同樣的東西每年重新重頭來過，而不是有計劃地推展。大家一直說未來的社會一定要有創造力，那我們的教育也看不出何時在往這方面前進，原地踏步居多。我們贊成要培養孩子的個別的專長，適性發展，可是你卻很難看到孩子能展現自己的專長，藝能、體育資優的學生還是普遍不被重視，大家喊了很久，還是專注在「智育」表現。
以上純屬「三本貓」個人看法，如有誤謬，敬請指教